NEWS:
GLI ATTESTATI DEI PARTECIPANTI SARANNO CONSEGNATI AL PROSSIMO INCONTRO FORMATIVO PREVISTO PER LA FINE DI APRILE – GLI ISTANTI SARANNO PREAVVERTITI ANCHE MEZZO E-MAIL
ALLEGATO:
FORMAT ISTANZA DI AMMISSIONE COLLOQUIO CONOSCITIVO DA COMPILARE ED INVIARE A :lexmerolla@libero.it
PER SCARICARE COPIA DIGITARE SU:
I CORSISTI STORICI E COLLABORATORI DELLE SEGRETERIE ORGANIZZATIVE, DEI COMITATI REDAZIONALI, DEGLI SPORTELLI ANTI-VIOLENZE E DEI CONSULTORI SOCIO-LEGALI SONO ESENTATI DAI COLLOQUI CONOSCITIVI MA DOVRANNO COMUNQUE RINNOVARE L’ISTANZA ANNUALE ASSOCIATIVA DA SCARICARE NEL PRESENTE SITO E CONSEGNARE IN ISTITUTO ENTRO IL GIORNO 18 Maggio 2016
RICONOSCIUTA DAL PAPÀ CORTE CASSAZIONE DEL 18.6.2015
CANCELLATO IL COGNOME DELLA MAMMA A UNA BIMBA PER LA CASSAZIONE OCCORRE CONSIDERARE CHE “LA MINORE, ESSENDO NATA A FINE NOVEMBRE DEL 2010, NON VERSANDO ANCORA NELLA FASE ADOLESCENZIALE O PREADOLESCENZIALE, NON ABBIA ANCORA ACQUISITO CON IL MATRONIMICO, NELLA TRAMA DEI SUOI RAPPORTI PERSONALI E SOCIALI, UNA DEFINITIVA E FORMATA IDENTITÀ, IN IPOTESI SUSCETTIBILE DI SCONSIGLIARE LA SCELTA O L’AGGIUNTA DEL PATRONIMICO”, RITENENDO “TENDENZIALE ABOLIZIONE DEL SOLO PATRONIMICO”, NEL NOSTRO ORDINAMENTO, È ANCORA “DE IURE CONDENDO” E AL COGNOME PATERNO SI FA RIFERIMENTO ANCORA CON FAVORE ANCHE DA PARTE DELLA LEGGE 154 DEL 2013 SULLA FILIAZIONE.
A TAL RIGUARDO LA SUPREMA CORTE RILEVA CHE “LA QUESTIONE DELL’ATTRIBUZIONE DEL COGNOME NELL’IPOTESI DEL SECONDO RICONOSCIMENTO AD OPERA DEL PADRE NON HA SUBITO, NELL’EVOLUZIONE DEL QUADRO NORMATIVO, UNA SOSTANZIALE MODIFICA IN QUANTO CON IL D.LGS. N.54 DEL 2013 È STATO PREVISTO CHE IL FIGLIO PUÒ ASSUMERE IL COGNOME DEL PADRE AGGIUNGENDOLO, ANTEPONENDOLO O SOSTITUENDOLO A QUELLO DELLA MADRE”. QUESTO PUÒ EVIDENTEMENTE ACCADERE, COME DIMOSTRA QUESTO CASO, PER SOLA VOLONTÀ DEI GIUDICI INDIPENDENTEMENTE DALLA PORTATA DELLA RICHIESTA PATERNA.
CASSAZIONE CIVILE SEZ. I SENTENZA N. 9633 DEL 12.5.2015
SEPARAZIONE DEI CONIUGI – PROVVEDIMENTI RIGUARDO AI FIGLI
IL CONIUGE SEPARATO CHE INTENDA TRASFERIRE LA RESIDENZA LONTANO DA QUELLA DELL’ALTRO CONIUGE NON PERDE L’IDONEITÀ AD AVERE IN AFFIDAMENTO I FIGLI MINORI, SICCHÉ IL GIUDICE DEVE ESCLUSIVAMENTE VALUTARE SE SIA PIÙ FUNZIONALE ALL’INTERESSE DELLA PROLE IL COLLOCAMENTO PRESSO L’UNO O L’ALTRO DEI GENITORI, PER QUANTO CIÒ INELUTTABILMENTE INCIDA IN NEGATIVO SULLA QUOTIDIANITÀ DEI RAPPORTI CON IL GENITORE NON AFFIDATARIO.
IN RELAZIONE AI PROVVEDIMENTI DE POTESTATE, DEVOLUTI ALLA COMPETENZA DEL TRIBUNALE PER I MINORENNI, CHE LIMITANO O ESCLUDONO LA POTESTÀ (ART. 317 BIS C.C. VECCHIO TESTO) O NE PRONUNCIANO LA DECADENZA (ARTT. 330 E 332 C.C.), NON È AMMISSIBILE IL RICORSO PER CASSAZIONE EX ART. 111 COST. NONOSTANTE IL CARATTERE CONTENZIOSO E LA RICORRIBILITÀ DEI PROVVEDIMENTI ASSUNTI IN MATERIA DI AFFIDAMENTO DEI FIGLI NATURALI, PERMANENDO IN ESSI IL CARATTERE DELLA NON DEFINITIVITÀ, NELLA RICERCA DELLA PIÙ AMPIA GARANZIA PER I MINORI DERIVANTE DALL’ATTUALE AMPIEZZA DELLA REVISIONE DEI PROVVEDIMENTI ADOTTATI. CONSEGUENTEMENTE, NELLA FATTISPECIE, AVENTE AD OGGETTO PROVVEDIMENTI CORRELATI E LEGITTIMATI DALL’ART. 333 C.C. E DUNQUE NON DESTINATI A REGOLARE L’AFFIDAMENTO DEI FIGLI, IL RICORSO PER CASSAZIONE EX ART. 111 COST. VENIVA DICHIARATO INAMMISSIBILE.
CORTE COSTITUZIONALE SENTENZA N. 96 DEL 5.6.2015 PROCREAZIONE MEDICALMENTE ASSISTITA
LA CORTE COSTITUZIONALE HA DICHIARATO L’ILLEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE DEGLI ARTT. 1, COMMI 1 E 2, E 4, COMMA 1, DELLA LEGGE 19.2.2004 N. 40, NELLA PARTE IN CUI NON CONSENTONO IL RICORSO ALLE TECNICHE DI PROCREAZIONE MEDICALMENTE ASSISTITA ALLA COPPIE FERTILI PORTATRICI DI MALATTIE GENETICHE TRASMISSIBILI, RISPONDENTI AI CRITERI DI GRAVITÀ DI CUI ALL’ART. 6, COMMA 1, LETTERA B) DELLA LEGGE 22.5.1978 N.194 (LEGGE SULL’INTERRUZIONE VOLONTARIA DELLA GRAVIDANZA), ACCERTATE DA APPOSITE STRUTTURE PUBBLICHE. LA QUESTIONE DEL DIRITTO DELLE COPPIE FERTILI MA PORTATRICI DI PATOLOGIA GENETICA TRASMISSIBILE, CUI ERA PRECLUSO L’ACCESSO ALLA PMA E ALLA DIAGNOSI GENETICA DI PRE-IMPIANTO, VIENE RISOLTA UNIFORMANDO I DIRITTI DI QUESTE COPPIE CON QUELLI DELLE COPPIE CHE RICORRONO ALL’INTERRUZIONE VOLONTARIA DELLA GRAVIDANZA DOPO IL 3° MESE. DUNQUE VIENE CONFERMATA LA GERARCHIA DEI DIRITTI FONDAMENTALI DELLA PERSONA CHE VEDE AL VERTICE LA TUTELA DEL DIRITTO ALLA SALUTE DELLA DONNA (E DELLA COPPIA), IL DIRITTO DI PROCREARE E COSTITUIRE UNA FAMIGLIA COME SCELTA PRIVATA CHE NON AMMETTE INGERENZE DEL LEGISLATORE E VIENE CENSURATA L’IRRAGIONEVOLEZZA E L’ILLOGICITÀ DELLA PREVISIONE CHE NON CONSENTIVA A QUESTE COPPIE DI ACCEDERE ALLA PMA E ALLA PGD SALVO POI RICONOSCERE IL DIRITTO, ALLE MEDESIME CONDIZIONI, DI RICORRERE ALLE COMUNI DIAGNOSI PRE-NATALI (AMNIOCENTESI) E ALL’ABORTO.
AFFIDAMENTO CONDIVISO LA PRESCRIZIONE RESA DAL TRIBUNALE CHE, NEL DISPORRE SULL’AFFIDO DEL MINORE, ORDINI AI GENITORI DI SOTTOPORSI AD UN PERCORSO PSICOTERAPEUTICO INDIVIDUALE E A UN PERCORSO DI SOSTEGNO ALLA GENITORIALITÀ DA SEGUIRE INSIEME, È LESIVA DEL DIRITTO ALLA LIBERTÀ PERSONALE COSTITUZIONALMENTE GARANTITO E ALLA DISPOSIZIONE CHE VIETA LA IMPOSIZIONE DI TRATTAMENTI SANITARI, SE NON NEI CASI PREVISTI DALLA LEGGE.
TALE PRESCRIZIONE, PUR VOLENDOLA RITENERE INIDONEA AD IMPORRE UN VERO E PROPRIO OBBLIGO A CARICO DELLE PARTI, COMUNQUE LE CONDIZIONA AD EFFETTUARE UN PERCORSO PSICOTERAPEUTICO INDIVIDUALE E DI COPPIA, IN TAL MODO CONFLIGGENDO CON L’ART. 32 DELLA COSTITUZIONE; FERMO RESTANDO, IN OGNI CASO, CHE LA STESSA ESULA DAI POTERI DEL GIUDICE INVESTITO DELLA CONTROVERSIA SULL’AFFIDAMENTO DEI MINORI, ANCHE QUALORA DISPOSTA CON LA FINALITÀ DEL SUPERAMENTO DI UNA CONDIZIONE DI IMMATURITÀ DELLA COPPIA GENITORIALE, CHE IMPEDISCE UN RECIPROCO RISPETTO DEI RUOLI (COME NELLA SPECIE RILEVATO DAL CTU, OVE, INVECE, DEVE RITENERSI LEGITTIMA LA PREVISIONE CONCERNENTE IL CONFERIMENTO DEL MANDATO AL SERVIZIO SOCIALE, IN QUANTO COLLEGATA ALLA POSSIBILITÀ DI ADOTTARE E MODIFICARE I PROVVEDIMENTI CHE CONCERNONO IL MINORE).