ECCO DUNQUE COSA DISPONE UNA RECENTE SENTENZA DELLA SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE
CON LA SENTENZA N. 8839/2015
SEPARAZIONE: IN ASSENZA DI NUOVI E GIUSTIFICATI MOTIVI LA DOMANDA DI REVISIONE DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE NON PUÒ ESSERE ACCOLTA
PERCHÉ SI POSSA PROCEDERE ALLA MODIFICA DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE STABILITE IN UN ACCORDO DI SEPARAZIONE CONSENSUALE, OCCORRE IL SOPRAVVENIRE DI GIUSTIFICATI MOTIVI SENZA I QUALI LA DOMANDA DI REVISIONE NON PUÒ ESSERE ACCOLTA.
LA CORTE DI CASSAZIONE EVIDENZIA LA CIRCOSTANZA CHE I GIUDICI DELLA CORTE D’APPELLO, SENZA PREVENTIVAMENTE ACCERTARSI DEL SOPRAVVENIRE DI NUOVI FATTI, ABBIANO ELIMINATO L’OBBLIGO DI CONTRIBUZIONE ESCLUDENDO, PERTANTO, CHE VI FOSSE STATO UN PEGGIORAMENTO DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE COME INDICATO NELLA DOMANDA DI REVISIONE.
INOLTRE, LA CORTE D’APPELLO È INCORSA NEL GIUDIZIO DI EXTRAPETIZIONE, AVENDO “PROVVEDUTO SU UN OGGETTO – LA SUSSISTENZA IN CONCRETO DEI PRESUPPOSTI DELL’OBBLIGO DI VERSAMENTO DEL CONTRIBUTO ALLE SPESE DI ABITAZIONE, CHE È COSA DIVERSA DALLA REVOCA DEL MEDESIMO – ESTRANEO AL GIUDIZIO DI REVISIONE DI CUI AGLI ARTICOLI 156, ULTIMO COMMA, C.C., 710 E 711, ULTIMO COMMA, C.P.C.
NELLA CASO DI SPECIE LA CORTE D’APPELLO AVEVA MODIFICATO L’ACCORDO CHE I CONIUGI AVEVANO PRESO IN SEDE DI SEPARAZIONE REVOCANDO L’OBBLIGO DELL’EX MARITO DI VERSARE UN CONTRIBUTO ALLA EX CONSORTE PER FAR FRONTE ALLE SPESE DI AFFITTO.
DUNQUE, PER I GIUDICI DI CASSAZIONE LA CORTE D’APPELLO NON AVREBBE POTUTO ACCOGLIERE UNA DOMANDA DI REVISIONE SENZA PRIMA AVER ACCERTATO IL SOPRAVVENIRE DI FATTI GIUSTIFICATIVI DI UN NUOVO ASSETTO DEI RAPPORTI PATRIMONIALI.
LA SENTENZA DELLA SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE CIVILE SEZ. I SENTENZA N. 8100 DEL 21.4.2015 OFFRE LA GIUSTA RISPOSTA:
DIRITTO DEI NONNI ALLA FREQUENTAZIONE DELLA NIPOTE VIENE MENO SE I NONNI SONO IN LITE CON I GENITORI DELLA MINORE
IN TEMA DI DIRITTO ALLA FREQUENTAZIONE DI UN NIPOTE DA PARTE DEI NONNI NON ESISTE IN CAPO AGLI ASCENDENTI UN DIRITTO AUTOMATICO ALL’AFFIDAMENTO DEI MINORI QUALORA I GENITORI, PER QUALSIASI MOTIVO, NON SIANO PIÙ IN GRADO DI FAR FRONTE AL MANTENIMENTO DELLA PROLE. IL DIRITTO ALLA FREQUENTAZIONE DEI NIPOTI PUÒ TROVARE FONDAMENTO NELL’ART. 29 DELLA COSTITUZIONE NEL MENTRE IL CODICE CIVILE AFFERMA IL DIRITTO DEI NIPOTI A MANTENERE UN RAPPORTO SIGNIFICATIVO CON GLI ASCENDENTI, IN CASO DI SEPARAZIONE DEI GENITORI.
DA TALE ULTIMO RILIEVO GIURIDICO EMERGE LA SPECIFICA FINALITÀ DELLA NORMA, OSSIA QUELLA DI TUTELARE IL MINORE E NON I NONNI.
IL GIUDICE, IN VIRTÙ DEL POTERE-DOVERE AFFIDATOGLI, ADOTTA TUTTI QUEI PROVVEDIMENTI DIRETTI ALLA CONSERVAZIONE DELL’EQUILIBRIO PSICOFISICO DEL MINORE EVITANDO COSÌ CHE QUEST’ULTIMO POSSA VENIRE A TROVARSI AL CENTRO DI UN CONFLITTO INTERFAMILIARE DA LUI NON RISOLVIBILE E NON SOPPORTABILE.
L’AFFIDAMENTO DEL MINORE AI NONNI IN COSTANZA DI CONFLITTO INTER FAMILIARE AVREBBE INDOTTO NELLO STESSO UNA CONDIZIONE ANSIOGENA CHE DI CERTO NON RISPECCHIEREBBE LA RATIO DELLA NORMA.
QUESITO: QUAL’E’ IL TRIBUNALE COMPETENTE A DECIDERE SULL’AFFIDAMENTO E IL MANTENIMENTO DEL MINORE?
Caserta- Signora A.C.
L’ESPERTO: IN MERITO E’ SIGNIFICATIVA L’ORDINANZA CONFERMATIVA DEL TRIBUNALE DI ROMA DEL 19 GIUGNO 2015 CON LA QUALE VIENE CONFERMATO CHE IL TRIBUNALE COMPETENTE A DECIDERE SULL’AFFIDAMENTO E IL MANTENIMENTO DEL MINORE SI DETERMINA IN BASE AL LUOGO DOVE LO STESSO VIVE ABITUALMENTE, NON HA, INVECE, ALCUNA RILEVANZA LA SEMPLICE RESIDENZA ANAGRAFICA OPPURE GLI SPOSTAMENTI DEL MINORE IN ALTRI LUOGHI CHE ABBIANO CARATTERE TEMPORANEO.