Istituto degli Studi Giuridici Superiori

Direttore scientifico: Avv.Manlio Merolla

Corte di Cassazione, 6 febbraio 2014 n. 2539: Addebito escluso al marito post interruzione rapporti sessuali con la moglie

Corte di Cassazione, 6 febbraio 2014 n. 2539

Non può essere addebitata al marito la separazione per la relazione extraconiugale se la moglie aveva interrotto i rapporti sessuali con lui alla nascita del primo figlio.


Corte di Cassazione, 22 gennaio 2014 n. 1277: IL SOSTEGNO ECONOMICO ALL’INTERNO DI UNA COPPIA DI FATTO – RICONOSCIUTO.

Corte di Cassazione, 22 gennaio 2014 n. 1277

Il sostegno economico all’interno di una coppia di fatto è un «dovere morale e sociale», soprattutto se uno dei due conviventi vive una condizione di «precarietà: eventuali contribuzioni di un convivente all’altro vanno intese come adempimenti che la coscienza sociale ritiene doverosi nell’ambito di un consolidato rapporto affettivo che non può non implicare forme di collaborazione e di assistenza morale e materiale.


SEGNALAZIONI BIBLIOGRAFICHE COLLANA LEX ET JUS: LA MEDIAZIONE FORENSE di Manlio Merolla e Giovanni D’Angelo

LIBRO COLLANA ARCHIVIO LEX ET JUS LA MEDIAZIONE FORENSE VERSO LA SEPARAZIONE MEDIATA  di Manlio Merolla e Giovanni D'Angelo

PER VISIONARE IL VOLUME OFFERTO GRATUITAMENTE DAGLI AUTORI cfr: LA_MEDIAZIONE_FAMILIARE Merolla D’Angelo ARCHIVIO LEX ET JUS


PROPOSTA NORMATIVA : ATTI PARLAMENTARI Manlio Merolla

Copia di STEMMA REPUBBLICA

PDL 2209 – Camera dei Deputati

http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/schedela/apriTelecomando_wai.asp%3Fcodice%3D16PDL0023760

…..  l’avvocato Manlio Merolla, della camera minorile di Santa Maria Capua Vetere …. Anche il Parlamento europeo si è espresso in favore della mediazione  

 


SEGNALAZIONI BIBLIOGRAFICHE LEX ET JUS: I CONGEDI PARENTALI – DI MANLIO MEROLLA

LIBRO COLLANA  LEX ET JUS   I CONGEDI PARENTALI DI MANLIO MEROLLA

PER VISIONARE IL VOLUME OFFERTO GRATUITAMENTE DALL’AUTORE  DIGITARE:CONGEDI_PARENTALI_aprile_2004_num_6 ARCHIVIO LEX ET JUS


Suprema Corte di Cassazione, Sezione Prima Civile, sentenza n.18920/2003:Assegno ridotto per l’ex moglie che non cerca lavoro

Se la ex moglie separata non si adopera adeguatamente per cercare un lavoro il marito può ottenere una riduzione dell’obbligo alimentare. Lo ha stabilito la Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione decidendo il caso di una donna che, dopo la separazione, aveva smesso di lavorare, senza più cercare nemmeno una occupazione. È stato proprio lo scarso interesse al lavoro a determinare una riduzione dell’assegno alimentare che, negata in primo grado, era stata concessa in appello. La Suprema Corte, che ha respinto entrambi i ricorsi e le relative richieste, ha però confermato la riduzione dell’assegno alla ex moglie pigra la quale, soprattutto in considerazione della giovane età, aveva la possibilità di inserimento nel mondo del lavoro in una città del Nord Italia. (28 gennaio 2004)

 

L’ESPERTO RISPONDE: Ma cosa succede nell’ipotesi in cui nella sentenza di divorzio non è menzionato il TERMINE PRESCRIZIONE ASSEGNO?

Si rileva che sia per l’assegno di mantenimento che per quello divorzile, è evocato un termine di prescrizione di 5 anni.

La soluzione

La prescrizione in oggetto opera di diritto e non deve essere indicata nelle condizioni di divorzio o di separazione.

NOTA BENE: la prescrizione quinquennale opera solo con riferimento a ciascun rateo mensile dell’assegno di mantenimento che non venga pagato, qualora il coniuge percettore non attivi entro, appunto, i 5 anni un’azione giudiziaria per il recupero del rateo o dei ratei non pagati.

Per essere chiari si prescrive in 5 anni il diritto a percepire il rateo mensile impagato non certo l’assegno di mantenimento nella sua globalità.


Corte di Cassazione, n. 2123/2013:disaffezione al matrimonio anche rispetto ad un solo coniuge

Corte di Cassazione, n. 2123/2013

Se si verifica la disaffezione al matrimonio, anche rispetto ad un solo coniuge, deve ritenersi che questi abbia diritto di chiedere la separazione: la domanda non costituisce ragione di addebito: nessuno può essere obbligato a mantenere una convivenza non più gradita, il disimpegnarsi dalla quale costituisce un diritto costituzionalmente garantito e non può di per se’ essere fonte di riprovazione giuridica e quindi causa di addebito.