IL TERMINE UTILE, AI FINI DELLA PROPOSIZIONE DELLA QUERELA PER IL DELITTO DI ATTI PERSECUTORI, INIZIA A DECORRERE DALLA CONSUMAZIONE DEL REATO, CHE A SUA VOLTA COINCIDE CON “L’EVENTO DI DANNO”, OSSIA L’ALTERAZIONE DELLE ABITUDINI DI VITA DELLA VITTIMA IN UN PERDURANTE STATO DI ANSIA O DI PAURA, OVVERO CON “L’EVENTO DI PERICOLO” CHE INDICA IL TIMORE PER L’INCOLUMITÀ PROPRIA O DI UN PROSSIMO CONGIUNTO.
LA DECISIONE DELLA CORTE CHIARISCE ALTRESÌ LA NATURA DEL REATO EX ART. 612 BIS C.P. IN QUANTO VIENE QUALIFICATO COME REATO ABITUALE DI EVENTO A STRUTTURA CAUSALE E NON DI MERA CONDOTTA. IL DIES A QUO PER LA PROPOSIZIONE DELLA QUERELA NON DECORRE CON RIFERIMENTO ALLE PORZIONI DI CONDOTTA DEL SOGGETTO ATTIVO CHE PRECEDONO LA CONSUMAZIONE DELL’ILLECITO, ESSENDO NECESSARIO CHE LE FASI E I MOMENTI NEI QUALI LA CONDOTTA SI ARTICOLA, SIANO SUFFICIENTEMENTE DETERMINATI, ATTESO CHE UN’ADEGUATA DIFESA IMPLICA UNA COLLOCAZIONE TEMPORALE DI MASSIMA, PUR NELLA CONSIDERAZIONE DEGLI EFFETTI DERIVATI PER LA PERSONA OFFESA.
ECCO DUNQUE COSA DISPONE UNA RECENTE SENTENZA DELLA SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE
CON LA SENTENZA N. 8839/2015
SEPARAZIONE: IN ASSENZA DI NUOVI E GIUSTIFICATI MOTIVI LA DOMANDA DI REVISIONE DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE NON PUÒ ESSERE ACCOLTA
PERCHÉ SI POSSA PROCEDERE ALLA MODIFICA DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE STABILITE IN UN ACCORDO DI SEPARAZIONE CONSENSUALE, OCCORRE IL SOPRAVVENIRE DI GIUSTIFICATI MOTIVI SENZA I QUALI LA DOMANDA DI REVISIONE NON PUÒ ESSERE ACCOLTA.
LA CORTE DI CASSAZIONE EVIDENZIA LA CIRCOSTANZA CHE I GIUDICI DELLA CORTE D’APPELLO, SENZA PREVENTIVAMENTE ACCERTARSI DEL SOPRAVVENIRE DI NUOVI FATTI, ABBIANO ELIMINATO L’OBBLIGO DI CONTRIBUZIONE ESCLUDENDO, PERTANTO, CHE VI FOSSE STATO UN PEGGIORAMENTO DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE COME INDICATO NELLA DOMANDA DI REVISIONE.
INOLTRE, LA CORTE D’APPELLO È INCORSA NEL GIUDIZIO DI EXTRAPETIZIONE, AVENDO “PROVVEDUTO SU UN OGGETTO – LA SUSSISTENZA IN CONCRETO DEI PRESUPPOSTI DELL’OBBLIGO DI VERSAMENTO DEL CONTRIBUTO ALLE SPESE DI ABITAZIONE, CHE È COSA DIVERSA DALLA REVOCA DEL MEDESIMO – ESTRANEO AL GIUDIZIO DI REVISIONE DI CUI AGLI ARTICOLI 156, ULTIMO COMMA, C.C., 710 E 711, ULTIMO COMMA, C.P.C.
NELLA CASO DI SPECIE LA CORTE D’APPELLO AVEVA MODIFICATO L’ACCORDO CHE I CONIUGI AVEVANO PRESO IN SEDE DI SEPARAZIONE REVOCANDO L’OBBLIGO DELL’EX MARITO DI VERSARE UN CONTRIBUTO ALLA EX CONSORTE PER FAR FRONTE ALLE SPESE DI AFFITTO.
DUNQUE, PER I GIUDICI DI CASSAZIONE LA CORTE D’APPELLO NON AVREBBE POTUTO ACCOGLIERE UNA DOMANDA DI REVISIONE SENZA PRIMA AVER ACCERTATO IL SOPRAVVENIRE DI FATTI GIUSTIFICATIVI DI UN NUOVO ASSETTO DEI RAPPORTI PATRIMONIALI.
PER VISIONARE DIGITA QUI
IL MASSIMARIO LEX ET JUS 1 2015
PER VISIONARE LA RIVISTA DIGITARE QUI: LEX ET JUS 1 2014 NEWS
PER VISIONARE IL DOCUMENTO DIGITARE: LINEE GUIDA AUDIZIONE DEI MINORI IN AMBITO GIUDIZIARIO CIVILE pdf
PER VISIONARE LA PROPOSTA NORMATIVA DIGITARE: proposta Normativa Separazione Mite
